U okviru rada lokalnog komunalnog preduzeća „Komunalne usluge“ posluje i azil za pse u kome se može smjestiti oko 80 pasa lutalica. Pasa lutalica u okviru opštine Pljevlja je znatno više, ali trenutni kapaciteti su takvi da zbog poštovanja zakonskih propisa o smještaju napuštenih pasa, nije moguće u azil smjestiti više pasa lutalica.

Povremeni registrovani slučajevi povreda građana zbog ujeda pasa lutalica, posle medicinskog saniranja povrede na kraju dobiju sudski epilog i za krajnji epilog imaju značajne troškove preduzeća koji se odnose na nematerijalnu štetu, a ponekad u seoskoj sredini i materijalnu štetu.

Po riječima Mila Bujišića, direktora preduzeća Komunalne usluge, ujedi pasa lutalica opterećuju rad preduzeća DOO Komunalne usluge Pljevlja, iz razloga što kompletne troškove ujeda pasa lutalica solidarno plaća preduzeće i osnivač opština Pljevlja, a ti troškovi nisu uopšte mali.

Oštećena lica su u 2024. godini podnijela ukupno 15 tužbi za naknadu nematerijalne štete, a u 2025. godini 13 tužbi. Broj predatih tužbi skoro podjednako se odnosi na ujede pasa u gradskoj i seoskoj sredini.

Komunalne usluge su za tužbe iz 2025.godine isplatile 10.387,96 eura, a početkom 2026.godine još 1403 eura. Za materijalnu štetu u seoskoj sredini samo jednom vlasniku je isplaćeno 2800 eura. Za sve pričinjene štete materijalne i nematerijalne je isplatila i Opština Pljevlja solidarno kao osnivač preduzeća isti iznos novca.

Direktor Bujišić smatra da bi u dogovoru sa opštinom koja plaća pola kazni za ujede pasa lutalica, trebalo poput opštine Žabljak ići na vansudsko poravnanje prema oštećenim građanima, iz razloga što su sudski troškovi veći od isplate novca oštećenim građanima za nematerijalnu štetu. Ako se za ujed pasa plati 500 eura, sudski troškovi zavisno od broja sudskih ročišta iznose od 700-900 eura.

Jedan dio sudskih presuda još nije pravosnažno okončan, već se nalaze u postupku kod prvostepenih i drugostepenih sudova, pa kad se završe i ta suđenja, značajan dio sredstava će morati još izvojiti preduzeće Komunalne usluge, što će svakako predstavljati novo veliko opterećenje za rad preduzeća.

Bujišić takođe smatra da bi osnivač opština Pljevlja trebala u što skorijoj budućnosti izdvojiti sredstva za proširenje azila za pse, što bi po njegovom mišljenju riješilo probleme slobodnog kretanja lutalica u gradu i izbjegavanje evetualnih ujeda građana od strane paasa lutalica. Takođe smatra da se i pojedini ujedi vlasničkih pasa prijavljuju kao ujedi pasa lutalica i traži od preduzeća naplata nematerijalne štete, a teško je dokazivo da li su ujedi izazvani od vlasničkih pasa ili pasa lutalica.

Iz pravne službe preduzeća navode da prilikom sastavljanja izvještaja o povredi od strane ljekara kao razlog povrede se navede da je povreda nastala od ujeda pasa lutalica, kao i prilikom vještačenja materijalne štete, iako ne postoji dokaz da je povreda nastala od pasa lutalica, a tako napisan izvještaj se redovno prihvati u sudu. Takođe navode da u zakonu o zaštiti životinja naziv pas lutalica ne postoji, već naziv napušteni i izgubljeni kućni ljubimci. Svima je poznato da mnogi građani ne vode na povodcu svoje kućne ljubimce na javnoj površini i da bi se zakonski još bolje trebala regulisati predmetna problematika.

Iz preduzeća ukazuju na primjer opštine Nikšić koja je krajem januara 2026.godine sa 20 glasova za i 16 protiv u Skupštini opštine Nikšić otpisala tamošnjem „Komunalnom“ preduzeću dug zbog pričinjene materijalne i nematerijalne štete, usljed ujeda pasa lutalica. Riječ je o dugu iz 2024. i 2025. godine. Direktor nikšićkog komunalnog preduzeća, koji dolazi iz reda Demokrata, ukazao je da to preduzeće treba da se oslobodi dugovanja ove vrste troškova.