Odluka Ustavnog suda je očekivana i zakašnjela. Mislim da ne postoji pitanje oko koga je stručna pravna javnost imala tako jedinstven stav kao o izmjenama Zakona o predsjedniku, ocijenio je za Portal Analitika advokat Veselin Radulović, komentarišući jučerašnje ukidanje spornih izmjena Zakona o predsjedniku države, usvojenih krajem prethodne godine. 

Ističe da je odluka suda trebala da dođe ranije.

„U jednom periodu Ustavni sud nije bio funkcionalan i nije mogao donijeti odluku, ali nakon izbora troje sudija mislim da je morao odlučiti i ranije, jer je ovaj predmet bio među prioritetima u radu“, napominje Radulović.

Bez značajnijih posljedica u praksi

Upitan koliko je ova odluka suda važna u susret otvaranju pregovora za sastav nove vlade, Radulović odgovara da je to političko pitanje, a kada su takva pitanja na dnevnom redu nikada ne možete znati kako će se partije i političari odnijeti prema tome. 

„Ono što smo, nažalost, imali prilike da vidimo više puta jeste da se oni ne ustručavaju da brutalno krše Ustav i zakone radi ostvarenja političkih i ličnih interesa. Dobro je ipak što je sada valjda nesporno ko bi trebalo da predloži mandatara i na koji način se jedino može izabrati Vlada“, kaže Radulović.

Smatra i da neustavne izmjene Zakona o predsjedniku nijesu ostavile neke značajnije posljedice u praksi, ali postojala je opasnost da se to desi. 

„Podsjetiću da je po ovim neustavnim izmjenama zakona bio određen mandatar koji je trebalo da sastavi Vladu. Da je do toga došlo i da je takva Vlada izabrana u Skupštini danas bismo govorili o ozbiljnim posljedicama jer bi svaka odluka takve Vlade bila suprotna Ustavu“, ukazuje Radulović.

Kako dodaje, realno je, nažalost, očekivati da i neka buduća većina pribjegne kršenju Ustava da bi ostvarila političke interese jer, ističe, do sada nijesmo imali priliku da vidimo da oni koji krše Ustav snose bilo kakvu odgovornost, pa čak ni političku. 

„Većina koja je predložila i kasnije usvojila ove izmjene zakona bila je svjesna da su te izmjene suprotne Ustavu, ali to su pokušali da pravdaju nekim ‘višim interesima’, iako je jasno da su to radili u političkom interesu i da u društvu vladavine prave nema većeg interesa od poštovanja Ustava i pravnog poretka“, navodi Radulović. 

Moraju se snositi posljedice za kršenje Ustava

Odluka Ustavnog suda, prema njegovim riječima, važna je za buduću praksu.

„Ipak, bojim se da ona za političare neće biti smetnja da Ustav prekrše ponovo kada im to bude u interesu“, ističe Radulović.

Vraćanje ingerencija instituciji predsjednika države važno je, smatra Radulović, prije svega zbog poštovanja Ustava i pravnog poretka, ali i sa aspekta podjele vlasti jer su, objašnjava Radulović, ove izmjene propisivale ne samo neustavnu, već i logično neodrživu mogućnost da skupštinska većina i predlaže mandatara i bira Vladu. 

„Ustav možda nije idealan i vjerovatno to neće biti nikada, ali ako želimo da budemo društvo vladavine prava Ustav se mora poštovati i moraju se snositi posljedice za njegovo kršenje. Za sada od strane političara nemamo ni jedno,ni drugo“, zaključuje Radulović.