Apelacioni sud potvrdio je odluku Privrednog suda kojom je odbijen zahtjev Uprave prihoda i carina za uvođenje stečaja u Vektru Jakić, biznismena Dragana Brkovića.

Vijeće Apelacionog suda, kojim je predsjedavao sudija Ramo Striković, odluku je donijelo 25. maja, ocjenjujući da je predsjednik i sudija Privrednog suda Blažo Jovanić pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da Uprava prihoda i carina nije ovlašćena da pokrene stečajni postupak.

– Po nalaženju ovog suda, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zasnovanog na dokazima provedenim u postupku, pravilno je prvostepeni sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom Vektra Jakić, pravilno nalazeći da predlagač ne spada u krug predlagača ovlašćenih za pokretanje stečaja – navodi se u rješenju Apelacionog suda, u koje je Pobjeda imala uvid.

Privredni sud je, kako se ističe, dao jasne, valjane i iscrpne razloge za takvu odluku.

– Njih u svemu prihvata i ovaj sud kao pravilne i potpune i na iste upućuje predlagača kao žalioca, ne nalazeći potrebnim da ih dodatno detaljno ponavlja i obrazlaže. Navodima žalbe se, na činjenično i pravno utemeljen način, ne dovodi u sumnju pravilnost datih razloga – kaže se u odluci Apelacionog suda, koja je konačna i na nju nije dozvoljena žalba.

Uprava prihoda tražila je sredinom decembra uvođenje stečaja u Vektru Jakić zbog 524.517 eura poreskog duga na zarade od 1. avgusta 2017. do 31. marta 2018. Jovanić je 22. aprila odbio taj zahtjev, ističući da je dug obezbijeđen hipotekom, a da Uprava prihoda prethodno nije dokazala da nije mogla naplatiti potraživanja, niti pokušala izvršenje na pokretnim i nepokretnim stvarima Vektre Jakić.

Na to je Uprava prihoda uložila žalbu Apelacionom sudu, tvrdeći da Privredni sud nije cijenio da je dužnik nedozvoljeno raspolagao založenim stvarima, te da je zbog toga dug od 60.000 eura postao neobezbijeđen.

– Neosnovano se žalbom ukazuje da su ispunjeni stečajni razlozi jer je potraživanje predlagača obezbijeđeno po više sredstava obezbjeđenja, pa predlagač nema svojstvo stečajnog povjerioca, niti može biti ovlašćeni predlagač u smislu člana 56 Zakona o stečaju – zaključio je Apelacioni sud.