Slobodan pristup informacijama treba da omogući novinarima da kvalitetno izvještavaju javnost o važnim temama. U praksi se često dešava da se slobodan pristup informacijama ometa i tako onemogućava istraživačko novinarstvo. Upravni sud usvojio je tužbu novinara Radio televizije Pljevlja protiv Agencije  za zaštitu ličnih podataka i  slobodan pristup informacijama. Agencija nije odgovarala žalbe u sporu oko slobodnog pristupa informacijama. Sud je obavezao Agenciju da u roku od 15 dana donese zakonito  rješenje. Spor je počeo 2019. g. i završio se nakon 18 mjeseci.

Za potrebe istraživačke priče o sporu Rudnika uglja i Opštine Pljevlja, od Rudnika uglja  tražena su sledeća dokumenta

1. Odgovore Rudnika uglja na tužbe Opštine Pljevlja u sporu  vezanom za Ugovor o naknadi za uređenje građevinskog zemljišta br 01-360-409/1 od 16.08.2004 godine ( dokument je potpisan od Opštine Pljevlja i Rudnika uglja )  i Aneks ugovora br 05-879/1 od 29.10.2008 godine, koji je predložen od strane Rudnika uglja AD Pljevlja, a prihvaćen i protokolisan u opštini Pljevlja, pod brojem 03-032-550 od 12.12.2008. godine.
2. Nalaz vještaka građevinske struke vezan za ovaj spor.
3. Tražim i uvid u spise predmeta, ugovore Rudnika uglja sa advokatima koji su ga zastupali, njihove podneske i prateća dokumenta, kako bi po potrebi mogao da ih kopiram. ”

Rudnik uglja je dokumentom koji nije rješenje o odbijanju ili  odobrenje   za  pristup   informacijama ( što je zakonska obaveza ) odbio da dostavi tražene informacije

Iz Rudnika uglja su u dokumentu kojim su odgovorili  na zahtjev za Slobodan pristup informacijama naveli

‘’S obzirom na činjenicu da je Rudnik uglja AD Pljevlja, u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora sa Opštinom Pljevlja i podnošenja tužbe, bio privredno društvo u kome je bilo dominantno učešće privatnog kapitala (gotovo 7o %), mišljenja smo da ne postoji obaveza ove kompanije da Vam  dostavi tražene informacije.

Pored toga, smatramo da bi čak i da postoji takva obaveza, a u vezi sa članom 16 Zakona, objelodanjivanje traženih informacija značajno ugrozilo interes iz člana 14 . Zakona, odnosno smatramo da postoji mogućnost da bi objelodanjivanje traženih informacija izazvalo štetne posljedice po interes koji je od većeg značaja od interesa javnosti da zna traženu informaciju.’’

Rudnik uglja , kompanija koja ima pravnu službu  i advokatske timove  dostavila je odgovor koji je osporen kod Agencije  za zaštitu ličnih podataka i  slobodan pristup  informacijama. Agencija nije dostavila  nikakav odgovor,  pa je pokrenut spor pred Upravnim sudom.  Upravni sud je  18 mjeseci nakon podnošenja tužbe donio presudu kojom se Agencija  obavezuje da  donese rješenje po žalbi.  Postupanje institucija ukazuje ili na nerad ili  opstrukciju postupka slobodnog pristupa informacijama.  Bez obzira  šta je u pitanju ( nerad ili opstrukcija )  ostaje činjenica da je javnost uskraćena za informacije koje su važne. Pravo javnosti je da zna informacije   i očito da se ono mora braniti na sudu.