Pravda stidljivo počinje da kuca i na vrata besudne zemlje, a da su institucije radile svoj posao, Crna Gora bi bila pošteđena najbrutalnije kampanje protiv jedne medijske kuće kao što su ‘Vijesti’, samo zato što nijesmo pristali da budemo dio organizovane propagandne grupe (OPG).

To je kazao jedan od osnivača “Vijesti” Željko Ivanović, nakon što je bjelopoljski Viši sud potvrdio presudu kojom je utvrđeno da je Televizija Nova M (Pink M) njemu i profesoru Miodragu Peroviću povrijedila čast i ugled objavljivanjem priloga u kojima ih povezuje sa hapšenjem Rajka Milića optuženog za dječiju pornografiju.

Odluka je to vijeća sudija bjelopoljskog Višeg suda na čelu sa Radivojem Zekovićem, a čiji su članovi bili Sanja Konatar i Dragan Vojinović.

Pink M je tekstove na svom portalu i TV priloge o hapšenju Milića “ilustrovao” fotografijom Ivanovića i Perovića sa ostalim zaposlenima u dnevnim novinama i francuskom ambasadorkom u Crnoj Gori, na kojoj svi drže natpise “Je suis Charlie” i solidarišu se sa francuskim kolegama – novinarima magazina Charlie Ebdo, nakon što su napadači 2015. godine usmrtili 10 članova te redakcije…

Kao druga “pokrivalica”, služila im je fotografija osnivača “Vijesti” ispred podgoričkog Višeg suda.

Na tim fotografijama, međutim, nema Milića – bivšeg zaposlenog u “Vijestima” i one nemaju nikakve veze sa hapšenjem te osobe.

Takvim djelovanjem, piše u prvostepenoj presudi, Pink je na sve načine pokušao da diskredituje osnivače “Vijesti” i predstavi ih kao ličnosti koje se solidarišu sa osumnjičenim za dječju pornografiju…

“Tuženi nije u konkretnom slučaju postupio u dobroj namjeri, posebno kod činjenice što je objavljivanjem fotografije sa naznakom ‘Milić sa kolegama u redakciji tabloida Vijesti’, na kojoj se Milić i ne nalazi, tužioce i ostala lica sa fotografije predstavio javnosti kao kolektiv koji pruža podršku svom kolegi u ovoj nastaloj situaciji”.

21 tužbu podnijeli su osnivači i članovi redakcije ND Vijesti, od kojih je dosad 20 presuđeno u prvoj ili drugoj instanci – prihvatanjem i izricanjem novčane kazne. Osnovni sudovi su izricali kazne od 100 do 5.000 eura, a Viši su potvrđivali presude i smanjivali iznose u rasponu od 800 do 2.000 eura

U odluci Osnovnog suda navodi se da je TV Pink postupala neetički i zanemarujući opšta načela novinarske etike, objavljivanjem fotografije podrše kolegama iz Francuske.

“…Tuženi je nastojao da kolektiv ND ‘Vijesti’, pa samim tim i tužioce, diskredituje i stvori negativan utisak o njima, zloupotrebljavajući na taj način pravo na slobodu informisanja”.

Dodaje se da se tako plasirana fotografija sa pratećim tekstom ne može smatrati bilo kakvim doprinosom bilo kakvoj raspravi u opštem interesu…

“Sud u konkretnom smatra da je tuženi (Pink) svojim postupanjem prekoračio granice odgovornog novinarstva…. Takođe, tuženi je, objavljivanjem fotografije i video zapisa tužioca ispred zgrade Višeg suda u Podgorici… postupao sa namjerom da diskredituje i stvori negativan utisak o njima u javnosti, prikazujući ih kao lica koja su povezana sa Rajkom Milićem i sa krivičnim djelom – dječije pornografije”, navodi se u prvostepenoj presudi.

Vijeće Višeg suda, međutim, preinačilo je odluku sudije podgoričkog Osnovnog suda Snežane Armenko, koja je u prvostepenoj presudi naložila da pravni nasljednik crnogorskog Pinka mora da plati po 5.000 eura Ivanoviću i Peroviću, procijenivši da zapravo 2.000 eura predstavlja adekvatnu satisfakciju za pretrpljenu nematerijalnu štetu, proporcionalnu legitimnom cilju zaštite ugleda i časti.

Takođe, njihovom odlukom smanjili su iznos koji će Televizija Nova M morati da plati za sudske troškove – sa 843 na 169 eura.

Pravna zastupnica Ivanovića i Perovića – advokatica Ljubica Đukanović, konstatuje da je sud pravilno utvrdio da je postupanje bivše Televizije Pink M nezakonito i da svakom tužiocu pripada iznos naknade na ime pravične satisfakcije, ali da je nakon toga donio kontradiktornu odluku.

“Međutim, kontradiktorno tome, sud dosuđuje prenizak iznos koji nije dovoljan da pokrije ni troškove taksi i advokata, a kamoli da oštećenim licima pruži pravičnu satisfakciju. Na taj način sud obesmišljava institut naknade nematerijalne štete i odvraća građane od sudske zaštite, a medije ohrabruje da kršeći zakonske imperativne odredbe pričinjavaju štetu licima bez posljedica, odnosno obaveze da snose adekvatnu naknadu”, kazala je Đukanovićeva “Vijestima”.

Tvrdi da je prvostepeni sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo: “Kada je, po slobodnoj ocjeni a uzimajući u obzir sudsku praksu, došao do zaključka da je iznos od po 5.000 eura pravična satisfakcija za tužioce”.

Ivanović: Eskort novinari i dalje rade po ratnom rasporedu

Jedan od osnivača “Vijesti” Željko Ivanović kazao je da se kampanja, koju je vodila Televizija Pink M, ne bi nikada desila da su institucije radile svoj posao.

“Pravda stidljivo počinje da kuca i na vrata besudne zemlje. Da su institucije, prije svih Tužilaštvo, Agencija za elektronske medije, Ministarstvo kulture i Vlada CG, radili svoj posao prethodnih 15 godina, Crna Gora bi bila pošteđena najbrutalnije kampanje protiv jedne medijske kuće kao što su ‘Vijesti’, samo zato što nijesmo pristali da budemo dio organizovane propagandne grupe (OPG)”, kazao je Ivanović “Vijestima”. Da su te institucije radile svoj posao, tvrdi da bi u korijenu bio zaustavljen linč nezavisnih medija, osnivača, urednika, novinara.

“I javnost bi bila pošteđena sramnih fabrikovanih storija koje je u preko 920 priloga emitovala TV Pink, u preko 200 tekstova ‘Pobjeda’ i njeno džepno izdanje ‘Dnevne novine’, kao i u više od 120 nastavaka njihovo prerano ugašeno čedo ‘Informer CG’”, ocijenio je Ivanović.

Konstatovao je da brojke same govore o dimenzijama počinjenog “magnum crimena”, kada je propaganda u pitanju.

“I ta armija eskort urednika i urednica, novinara i novinarki i dalje radi i dalje imaju ratni raspored, iako bi u svakom normalnom i demokratskom društvu izgubili dozvolu za rad. Ali, idemo polako. Presude koje su konačno počeli da donose i crnogorski sudovi a kojima se sankcioniše govor mržnje i propagandi linč, najavljuju neko novo vrijeme u kome se više nikada neće bez jasnih sankcija moći ponoviti brutalni progon bilo koje jedinke ili institucije”, rekao je Ivanović.

Podvalama direktno uticali na ugled tužilaca

U prvostepenoj presudi navodi se da se medijima jemči sloboda izražavanja, ali da ona nije apsolutna.

“Tačno je da se medijima jemči sloboda izražavanja, ali ta sloboda nije apsolutna, jer pravo na davanje informacija ne smije ugrožavati ili bitno ograničiti drugo pravo – a to je pravo ličnosti čovjeka, tj. pravo na njegov psihički (duševni) integritet, pravo na čast, pravo na ugled, pravo na dostojanstvo, pravo na zaštitu privatnog života”…
Sudije konstatuju i da je Pink direktno uticao na čast i ugled tužilaca:“Jer ih je široj javnosti predstavio kao ličnosti koje se solidarišu sa kolegom kojem je bio određen pritvor zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično djelo – dječja pornografija”…