ULOŽENA ŽALBA NA ODLUKU SUDA DA SE MALOLJETNOM M.S. IZREKNE VASPITNA MJERA ZA NESREĆU NA MORU U KOJOJ JE NASTRADALA MAJA ŠLJIVANČANIN

    4 sedmice pre 210 pregleda Izvor: dan.co.me

Osnovno državno tužilaštvo u Kotoru uložilo je žalbu na presudu maloljetnom srpskom državljaninu M.S., kome je zbog izazivanja pomorske nesreće u kojoj je nastradala Maja Šljivančanin, a povrijeđen Vladimir Stanišić, izrečena vaspitna mjera pojačanog nadzora i 120 sati društveno korisnog rada, piše Dan.

O žalbi tužioca narednih dana će odlučivati vanpretresno vijeće Višeg suda u Podgorici.

Presudom koju je izrekla sudija Momirka Tešić, a koja je uzburkala crnogorsku javnost, određeno je da mjera može trajati od šest mjeseci do dvije godine, s tim da sud naknadno odlučuje o njenom prestanku.

Kako piše u presudi, maloljetni Beograđanin će posebnu mjeru obavljanja društveno korisnog ili humanitarnog rada izvršavati najduže 120 časova u periodu od šest mjeseci, ali tako da rad ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje, a ukoliko ne bude vršio taj rad, posebna obaveza može biti zamijenjena drugom posebnom obavezom, odnosno drugom vaspitnom mjerom.

Predstavnik oštećene porodice Vlado Šljivančanin i oštećeni Stanišić upućeni su na parnicu za postavljanje imovinsko-pravnih zahtjeva.

M.S. je 11. jula u budvanskom zalivu jahtom naletio na čamac, pri čemu je poginula Maja Šljivančanin, a povrijeđen je njen vjerenik Vladimir Stanišić.

Jahta i barka kretale su se od ostrva Sveti Nikola ka plaži Jaz.

M.S. tvrdi da nije vidio barku ispred sebe.

Osnovni sud u Kotoru je sredinom avgusta prihvatio jemstvo u iznosu od 332.000 eura koje je ponudila porodica optuženog kako bi se on branio sa slobode.

M.S. je na suđenju izrazio žaljenje zbog svega što se desilo, a predstavnici oštećenih su ocijenili da on to ni je uradio iskreno.

“Nesporne činjenice izvedenih dokaza ukazuju da je odbrana maljoljetnog M.S. u dijelu u kojem navodi da je u trenutku kontakta njegovog broda sa „Pasarom” pramčano bio okrenut ka suncu, tako da je bio poprilično zaslijepljen, obesmišljena decidiranim iskazom vještaka pomorske struke Aleksandra Božovića, u kojem navodi da može isključiti mogućnost postajanja odsjaja u konkretnoj situaciji, te da ukoliko bi bila smanjena vidljivost iz bilo kojeg razloga, tada je M.S. bio dužan da još više osmatra”, rekao je u sudnici punomoćnik oštećenih Milija Šaranović.

On je je u završnoj riječi kazao da je osnovni i jedini razlog ove pomorske nesreće brzina koja nije bila sigurnosna.

U nalazu vještaka se navodi da je maloljetnik prouzrokovao pomorsku nesreću jer se nije pridržavao međunarodnih pravila o izbjegavanju sudara na moru, kao i člana 10 Zakona o sigurnosti pomorske plovidbe.

Najnovije vijesti

Najčitanije

Jesu li Pljevlja žrtvovan grad?

27.03.2020 6780 pregleda